Ponieważ więc, po rzuceniu Finger of Death i poinformowaniu o zmianie na czacie, sytuacja nie dotyczyła już żadnej zabawy, czar "Resurrection" był rzucony przeze mnie zgodnie z jego przeznaczeniem. Nie był elementem kombinacji "kolega mnie zbanował, weź mnie odbanuj", zabawy, złośliwości, ani prywatnych zatargów. Posłużył do przywrócenia porządku na czacie.

2012-05-05 13:06:35 :: Acid Dragon
good point, naapiszę o tym.
2012-05-05 13:07:29 :: irhak
a może lepiej nie? niech się sparzą ;)
2012-05-05 13:10:10 :: Acid Dragon
Nie. Sam zwróciłeś uwagę, że lepiej to ogłaszać. Jasne, że "sparzenie się" daje lepszy efekt psychologiczny, ale nie jest do końca fair. To taka rosyjska ruletka.

Czy liczą się zamiary Strażnika, czy też efekty jego działań?

Bo ja widzę sprawę jasno: dostałem niesłusznego bana (a przynajmniej za takowego go uważam), następnie zaś otrzymałem czar Resurrection w ramach schematu "wysoki wkurzający ban -> odbanowanie". Nie mam osobiście ochoty zastanawiać się nad tym, co kto chciał i co komu rzeczywiście wyszło.

I jeszcze taka kwestia prawna:

Rozumiem, że jako Smoczy Władca nie stoisz ponad prawem i w takim przypadku, według mnie, rozprawę powinien poprowadzić inny Starożytny zgodnie z Konstytucją.

Zauważ, że tutaj było de facto technika "a sparzcie się!", więc można zarzucić Tobie brak konsekwencji. Albo trzymamy się jednej reguły w zmianach, albo nie zmieniamy.

A i sam padłeś ofiarą swoich twierdzeń. Taka jest prawda i nic nie możesz z tym zrobić.

Tak więc może jednak przyjrzysz się temu co powiedziałeś i stwierdzisz w czym różni się sytuacja zaprezentowana przez Hobbita od tej, którą ja już prezentowałem wcześniej w innym miejscu? Ale patrząc z perspektywy np. Dragonara, który zna wszystkich zainteresowanych, a nie swojej ;)

Zgodnie z punktem 6 Zasad Cmentarnego Czatu mieszczących się w Konstytucji oraz na bazie słów samego Smoczego Władcy stanowiącego tutejszą władzę sądowniczą, oskarżam... Acid Dragona o użycie czaru Resurrection niezgodnie z przeznaczeniem a tym samym nadużycie uprawnień. Domagam się dla wyżej wymienionych użytkowników odpowiedniej kary przewidzianej w Konstytucji.

Osobiście nie uważam żeby mężczyzna oglądający kucyki był niemęski. Nie kojarzę kolorowych kucyków z homoseksualistami czy zwykłym spedaleniem. Wręcz przeciwnie. Znam osoby które po obejrzeniu MLP są nadal męskie a znam pedałka który ową kreskówkę hejtuje.

Powiem jeszcze tylko, że według mnie kontynuuje ona offtop, która na prośbę moją, Rabicana i Mosquy miał się zakończyć.

To że ludzie tej samej płci nie mogą się rozmnażać jest wystarczającym powodem dla którego można uznać to za odstępstwo do normy, a więc w efekcie tępić wszelkimi sposobami.

Whittles
Nie miałam na celu urazić niczego ani niczego kontynuować. Odniosłam się owszem do tego co było, czasem zamyślam się gdy piszę i brnę za głęboko w myśl, ale miałam na celu przedstawienie swojego stanowiska na temat głównie kucyków.

Hobbit
"namiętnym łamaniem konstytucji" "mimo upomnień".

Zaś oskarżenia Whitless szczerze mówiąc nie rozumiem. Nie znalazłem w jej wypowiedzi żadnego niecenzuralnego słowa

Oskarżony nie ma prawa do adwokata, ale ma prawo do własnej obrony, przeprosin, przyznania się do winy lub też do zachowania milczenia (wg uznania oskarżonego).

namiętnie łamali punkt II.1.a. Konstytucji (niektóre wypowiedzi można także uznać za niezgodne z punktem II.1.d.). Na podstawie punktu III.2.b. tejże przekazuję sprawę do rozpatrzenia Starożytnym. Zgodnie z punktem II.2.c. mógłbym wymierzyć karę klątwy, ale odstępuję od tego ze względu na swoją nieobiektywność

(...)

No to jeszcze oskarżenie dla Whitless na postawie punktów II.1.d. i II.1.e.

Każdy post powinien odnosić się bezpośrednio do tematu, w którym powstał lub bezpośrednio z niego wynikać. Powinien przy tym nie wychodzić poza ogólnie przyjęty "klimat" i tematykę Groty (chyba, że w *pewnych granicach* pozwala na to specyfika danej komnaty - np. Tawerna).

Zabronione jest w wypowiedzi zawieranie treści niezgodnych z polskim prawem, nietolerancyjnych i nienawistnych względem określonych (grup) ludzi, spamowanie oraz reklamowanie organizacji, firm lub jakiejkolwiek komercyjnej działalności (nie dotyczy to podawania nazw firm lub organizacji wyłącznie dla celów informacyjnych).

Przez nadużywanie należy rozumieć używanie ich bez sensu i żadnego znaczenia, bez żadnej potrzeby, w wypadku gdy dokładnie to samo można ująć w bardziej kulturalne słowa, jako przerywnik w zdaniu lub też by kogoś celowo i bezpodstawnie obrazić.

Nienawidzę was