Kwasowa Grota Heroes VIIMight & Magic XHeroes III - Board GameHorn of the AbyssHistoria Światów MMSkarbiecCzat
Cmentarz jest opustoszały
Witaj Nieznajomy!
zaloguj się    załóż konto
Komnaty Smoczych Władcówtemat: Sąd Najwyższy
komnata: Komnaty Smoczych Władców
strona: 1 - 2 - 3 ... 34 - 35 - 36 ... 45 - 46 - 47

Acid Dragon PW
26 kwietnia 2015, 00:32
Jeśli został naruszony punkt Konstytucji II.1.e (o nadużywaniu wulgaryzmów), który jak najbardziej obowiązuje również na chacie (punkt VI.1 - Zasady na Cmentarnym Chacie) to proszę o wskazanie dnia oraz chociaż przybliżonej godziny, a najlepiej cytatu, w celu sprawdzenia. Jak najbardziej może być to przekazane drogą prywatną.

Acid Dragon PW
27 kwietnia 2015, 00:44
Sądzę, że wszystko jest już jasne.
Nie stwierdzam naruszenia przepisów Konstytucji, ani prawa RP, więc formalnie oskarżenie oddalam. Słowa Kammera mieściły się w ramach prawa do satyry i nie przekroczyły granic nadużywania wulgaryzmów.

Tyle w kwestii formalnej.

Jednakże przy okazji chciałbym zwrócić Kammerowi uwagę.
Forum jest miejscem publicznym, dedykowanym społeczności M&M, w którym każdy ma prawo czuć się szanowanym i jeśli jakieś osobiste "docinki" komuś przeszkadzają - choćby i w formie żartu - to w imię zasad zdrowego funkcjonowania w społeczeństwie należy się od takich uwag powstrzymać. W innym przypadku jest to faktycznie niedojrzałe zachowanie, nieliczące się z uczuciami drugiego człowieka i niewłaściwe dla poziomu, którego oczekuję po Strażnikach Kwasowej Groty.

Kammer PW
27 kwietnia 2015, 00:50
Dobrze, zaprzestanę.

Acid Dragon PW
27 kwietnia 2015, 10:24
Z kompletnie innej beczki - chciałbym wyjaśnić wątpliwość, która się pojawiła odnośnie propozycji zakazu bycia "sędzią we własnej sprawie".

Powiedziałem wtedy - trochę na wyrost - że zasada ta jest uniwersalna.
Nie do końca.

Wszak jeśli policjant wypisuje mandat, to czy nie jest jednocześnie oskarżycielem (a więc stroną) i sędzią (oraz na dodatek egzekutorem) w tej samej sprawie? Być może.
Jednakże jeśli przepis został bezspornie naruszony, to jakiekolwiek dalsze komplikowanie sprawy byłoby cokolwiek niepotrzebne.

Istotą zasady "nie można być sędzią we własnej sprawie" jest dążenie do zachowania obiektywizmu. Jeśli wyrok można wydać obiektywnie, w oparciu o obowiązujące prawo, to przecież do tego właśnie zostali powołani Strażnicy.

Jeśli jednak istnieją wątpliwości i nie wiadomo który paragraf - lub czy w ogóle! - ciągnącej się na kilometr Konstytucji naruszono, lub też to jeden ze Starożytnych (wliczając w to Smoczego Władcę) jest oskarżony, to naturalne jest podejrzewać, że zachowanie obiektywizmu będzie trudne. W takich przypadkach rozpatrzenie sprawy powinno być przekazane komuś, kto nie jest ani oskarżonym, ani oskarżycielem.

Ostatecznie jednak nie trzymanie się ślepo reguły jest tu najważniejsze, a obiektywizm. Dlatego nie sądzę, by formalizowanie tej kwestii było dobrym pomysłem.

Bychu PW
2 maja 2015, 20:41
Nie jest to typowy pozew, a raczej prośba o upomnienie Alamara.
Wraz z Bacusiem rozmawialiśmy sobie kulturalnie o wyniku meczu, gdy Alamar wyskoczył do nas z banami po 3 minuty na twarz. Napisał, że do spamu między nami mamy privy. Ja chcę wiedzieć, gdzie on tam widział spam? Rozmowa między dwoma osobami jest spamem? Czat jest dla wszystkich i tematyka rozmów tam jest dowolna. Pomijam już fakt, że dostałem wcześniej płonącą strzałą od niego, chociaż nie złamałem żadnego punktu konstytucji i dostałem diagnozę, że jestem napalony.
Niby nic, ale wkurzające i przerywające dyskusję.

EDIT: Dokładne godziny banów to 20:34:24 oraz 20:27:44.

TopFunny525 PW
2 maja 2015, 20:59
Przeczytałem przed chwilą (z ciekawości) historię czatu i uważam że Alamar trochę przesadził, nie zauważyłem nic co sprawiłoby że Bychu lub Bacus zasłużyli na karę nawet 3 minutową (A wszak na czacie był też Kammer czy Nicolai więc oni by zareagowali gdyby coś rażącego się stało) poza tym rozmowa o sporcie to chyba nie spam jak to uargumentował Alamar, uważam że Alamar czasami przesadza z tymi banami ale to tylko moje zdanie, wszak czat służy to rozmowy na inne tematy również.

Pozdrawiam

Kammer PW
2 maja 2015, 21:08
Skoro zostałem wywołany do tablicy...

Generalnie rozmowy Bacusia i Bychusia są moim zdaniem jak najbardziej do tolerowania. Jedynym problemem przy tym jest podobieństwo między ich nickami, ale to jest szczegół...

Alamar PW
2 maja 2015, 21:18
Po pierwsze, bana dostałeś za Bacusia - wasze nicki są zbyt podobne i nie jest tak łatwo je odróżnić na czacie. Za to przepraszam.
Po drugie, temat rozmowy był jak najbardziej odpowiedni na czat. Problemem były jednak strasznie długie linki w niewielkich odstępach czasu, dlatego wspomniałem o privach, bo strasznie utrudniają przeczytanie aktualnych rozmów.

Bychu PW
2 maja 2015, 21:22
Przeprosiny przyjmuję, nie mam żalu, ale czy aż tak ciężko napisać "Używaj skracania linków" albo coś w ten deseń, a nie od razu mówić, że cała rozmowa to spam?
Co do podobieństwa nicków, tak, są podobne. Dlatego lepiej sprawdzić lepiej dwa razy przed daniem komuś bana, bo to serio jest upierdliwe.
Dziękuję, pozdrawiam, czuję się usatysfakcjonowany.

Alistair PW
2 maja 2015, 21:55
Co Wam przeszkadza odróżnić Bycha od Bacusa? Istnieje jakaś komenda, która pozwala dla żartu pozmieniać nicki, a zwłaszcza czy została ona użyta podczas czatowej rozmowy Bycha z Bacusem? Jeśli nie została użyta, to argument o podobieństwie nicków jest kompletną bzdurą i próbą usprawiedliwienia lenistwa, bo się komuś nie chciało wysilić mózgu, by wlepić karę odpowiedniej osobie. Dobrze, że to czat, a nie prawdziwy sąd, bo doszłoby do sytuacji, gdy ukarany został ktoś, kto ma takie samo imię i nazwisko, ale inny adres czy inny PESEL. Jestem naprawdę ciekaw, co przeszkodziło Alamarowi w odróżnieniu konkretnych osób.

Alamar PW
2 maja 2015, 21:59
Przy jednej literze różnicy (Byc(h)u i Bacu-ś) i dwóch podobnych nickach jeden pod drugim, o pomyłkę jest naprawdę łatwo.


Bacus PW
2 maja 2015, 22:02
Rzeczywiście przy dyskusji mojej i Bycha wiele osób bierze to za monolog jednego i drugiego, więc to częsty przypadek, a pomyłki każdemu się zdarzają. Wypadek przy pracy można by rzec.

Acid Dragon PW
2 maja 2015, 22:17
Sprawę uznaję za wyjaśnioną i przyjmuję, że Bychu nie ma dalszych roszczeń, acz faktem jest, że Alamar mógłby to wyjaśnić od razu na chacie.

Kammer PW
19 czerwca 2015, 19:26
Niestety - nie mam dość możliwości, by działać tak daleko.

Zatem - wnoszę o znalezienie i dotkliwe ukaranie kogoś, kto się zabawił i założył takie konta jak: SnajperisBack, Byєhu, AсidDrѧgon, RainbowDragon. I jeszcze pewnie AdolfHitlera.

A najlepiej dać mi Grubą Bertę i pozwolić samemu rozstrzelać winnego.

Nemomon PW
19 czerwca 2015, 19:48
Pomyliłeś linka do Adolfa Hitlera, możesz chcieć (lub nie chcieć) go poprawić. Rozumiem, iż chcesz tych użytkowników ukarać za "podszywanie się za kogoś innego", zgadza się?

Acid Dragon PW
19 czerwca 2015, 19:51
Oczywistości stwierdzać nie trzeba. Case closed.

Kammer PW
19 czerwca 2015, 19:54
Już poprawiłem, dzięki.
Tak, podszywanie się, spam na Cmentarzu (tak, tak, na naszym kochanym Cmentarzu) i zakładanie multikont (tylko popatrzcie na tą nadzwyczajną koincydencję, nagle pojawia się kilku osobników o bardzo podobnych mailach).

Baronus PW
20 czerwca 2015, 18:09
Na moim forum założył konta, ,Morglin" i, ,AdofHitler" widzę, że ten sam. Bo też z tego forum pseudonim i też Hitler. Co to było?

Morglin PW
20 czerwca 2015, 18:21
Tak, założyłem na twoim forum konto (jedno) z tym samym nickiem, co w Grocie. I co to ma do rzeczy?

Acid Dragon PW
20 czerwca 2015, 20:25
Morglin to Morglin i proponuję bezpośrednio zapytać go prywatnie.

Zaś reszta kont, włącznie z Adolfem została utworzona przy pomocy sieci maskującej IP i choć faktycznie uniemożliwia to zlokalizowanie rzeczywistego adresu tejże osoby, to nie znaczy, że nie można wykryć jej działań na inne sposoby.
strona: 1 - 2 - 3 ... 34 - 35 - 36 ... 45 - 46 - 47
temat: Sąd Najwyższy

powered by phpQui
beware of the two-headed weasel