Kwasowa Grota Heroes VIIMight & Magic XDark MessiahHorn of the AbyssHistoria Światów MMSkarbiecCzat
Cmentarz jest opustoszały
jesteś zalogowany jako Nieznajomy
zaloguj się    załóż konto
Niebiańska Kuźnia  (WoG, HotA, VCMI)temat: [różne] Badanie opinii publicznej - mody i dodatki
komnata: Niebiańska Kuźnia (WoG, HotA, VCMI)
Co Was NAJBARDZIEJ interesuje w modach i dodatkach do HoMM?
Wprowadzane innowacje zmieniające rozgrywkę (7)
 
 13%
Rozszerzenie już istniejących elementów gry (22)
 
 42%
Wrażenia estetyczne (grafika, muzyka, spójność z oryginalną grą) (14)
 
 26%
Nowe scenariusze/kampanie (2)
 
 4%
Możliwość własnoręcznej edycji i rozszerzenia moda/dodatku (5)
 
 9%
Nie mogę wskazać najważniejszego czynnika (wyjaśnij w poście) (3)
 
 6%
Nie wiem, byleby było coś nowego (0)
 
 0%
Zaloguj się i zagłosuj!

Hobbicus PW
26 sierpnia 2016, 17:27
A stwierdziłem, że zrobię takie "badanie" na łamach Groty. Dyskusji na ten temat było wiele, ale tego typu ankieta może się mimo wszystko przydać.

Oprócz odpowiedzi w samej ankiecie mile widziane są również posty.

Kastore PW
26 sierpnia 2016, 17:33
O jak bardzo chciałbym zagłosować na "Rozszerzenie już istniejących elementów gry" oraz "Wrażenia estetyczne (grafika, muzyka, spójność z oryginalną grą)", bo bez tych dwóch czynników porządnego moda nie będzie. :P

Hobbicus PW
26 sierpnia 2016, 17:38
Ja zagłosowałem na wrażenia estetyczne. Mimo wszystko jest to rzecz, która najbardziej przyciąga moją uwagę - ważne jest dla mnie to, żeby taka nowa modyfikacja nie sprawiała wrażenia, iż wprowadzam do gry coś "obcego". Elementy, które nie do końca pasują estetycznie i które przez to mogę łatwo wskazać jako coś "z zewnątrz", zwyczajnie źle mi się kojarzą.

Na drugim miejscu umieściłbym scenariusze i kampanie - ważnym jest, żeby zagrać w coś, co nie było wielokrotnie wałkowane w podstawce czy oficjalnych dodatkach. Szczególnie nowe kampanie są dla mnie czymś bardzo fajnym.

Na trzecim zaś umieściłbym rozszerzenie już istniejących elementów gry.

Nemomon PW
26 sierpnia 2016, 17:50
Zagłosowałem na "Wprowadzane innowacje zmieniające rozgrywkę". Generalnie w zbyt dużo modów do H gier nie grałem, prócz WoGa, więc mogę mieć lekko spaczone podejście do tematu, ale generalnie ideą modów jest dodawanie nowości do gier, a więc tego "powiewu świeżości". "Rozszerzenie już istniejących elementów gry" też niby jest ważne, ale w praktyce to jedynie ulepszenie czegoś, co już doskonale znamy, a prawdziwe odkrywanie zaczyna się od elementów, których nie znamy.

Dla wielu przekleństwo, dla mnie zaleta, czyli różnorodność opcji, dzięki czemu możemy albo za każdym razem grać w inną rozgrywkę, albo dostosować rozgrywkę do naszych najmroczniejszych potrzeb. Mając ponad 50 różnych opcji, trza być prawdziwym niewiernym, by nie móc znaleźć czegoś dla siebie...

Nowe scenariusze/kampanie dla mnie są na jednym z ostatnich miejsc. W H3 mieliśmy dobrze działający generator map. Po co więc nowe scenariusze czy kampanie, które tylko minimalnie będą lepsze od tych wygenerowanych automatycznie. Powiedziałbym wręcz, że to strata czasu twórców, gdyż generator stworzy dobrą do grania mapę w kilka minut, podczas gdy oni muszą stracić miesiące pracy na to samo.

Wrażenia estetyczne też są niby ważne, ale moim zdaniem to rozumie się samo przez się i nie potrzeba tego wspominać. Co prawda, na przestrzeni lat pojawiło się wiele twórczości, które nie miały rąk ani nóg, ale chyba każdy twórca dodatku musi być świadomy, iż jeżeli chce by ktokolwiek inny, poza nim samym i ewentualnie najbliższym przyjacielem, w jego pracę zagrał, to musi ona wyglądać co najmniej w miarę zgrabnie. W przeciwnym wypadku, jeżeli jego praca będzie koślawa i generalnie odpychająca, to żeby była mechanicznie perfekcyjna, to i tak nawet pies z kulawą nogą i połamanym w 5 miejscach ogonem nie spróbuje w to zagrać.

Warmonger PW
26 sierpnia 2016, 18:16
Moja opinię już znacie:
Cytat:
Rozszerzenie już istniejących elementów gry
Skoro dana gra jest dobra i nam się podoba, to zawsze warto ją rozszerzać - otrzymujemy tą sama grę, tylko z nową zawartością, która pozwala podtrzymać jej żywotność.

Natomiast wprowadzanie zbytnich udziwnień do istniejącej gry sprawia, że dostajemy inną grę, często niespójną. Nawet jeśli komuś dana zmiana się spodoba, to innym fanom gry niekoniecznie. W ten sposób scena się dzieli i każdy zostaje sam z własną kolekcją egzotycznych modów.

anonim1233 PW
26 sierpnia 2016, 18:33
Dla mnie w Herosach zawsze najważniejsze były nowe frakcje, bohaterowie i jednostki neutralne.

Alistair PW
26 sierpnia 2016, 18:39
Zagłosowałem na opcję drugą, czyli rozszerzenie już istniejących elementów gry. To jest dla mnie najważniejsze, choć oczywiście niektóre inne opcje ankiety są także ważne, jak dodanie nowych elementów, pod warunkiem, że nie zmienia to diametralnie zasad gry (to nie znaczy, że takie zmiany są złe, tylko mnie po prostu mniej interesują) czy wrażenia estetyczne - pewna spójność musi być. Nie wystarczy wstawić dowolne grafiki do gry. Generalnie im większa spójność, tym lepiej.

Krotos PW
26 sierpnia 2016, 21:05
Osobiście zagłosowałem na wrażenia estetyczne, aczkolwiek długo wybierałem pomiędzy nimi a rozwijaniem już istniejących części gry. Po prostu nie widzę jednego bez porządnego wykonania drugiego.

Fandor PW
26 sierpnia 2016, 21:36
Jak chyba wielu przede mną, uważam jakość graficzną modów za coś niepodważalnego, więc zagłosowałem na rozszerzenie istniejących elementów gry. Co prawda, lubię dostać czasem produkt zmieniony jak Myth Mod nowe zupełnie inne funkcje jak Complete Rampage, jednak generalnie, gdy mowa o serii Heroes dodatkowe miasta, jednostki, czary, specjalizacje dla bohaterów, to coś co samo w sobie zmienia rozgrywkę i przyciąga uwagę do gry na kolejny okres czasu.

Tarnoob PW
27 sierpnia 2016, 11:27
Zagłosowałem na innowacje, ale trudno powiedzieć i wahałem się między tym a rozszerzaniem. Czego innego oczekuję od gier w ogóle, a czego innego od H3 konkretnie.

Dla mnie podstawą grywalności (piękny termin-wytrych, który każdy rozumie inaczej) jest płynność gry, to znaczy:
1) brak bugów
2) dobry interfejs.
Tego brakuje jako osobnej opcji w ankiecie, dlatego może niefortunnie podpiąłem to pod innowacje.

Dlatego w H1–2 nie przeszkadza mi mała liczba miast, stworów, umiejętności, czarów, obiektów i artefaktów, tylko niskie rozdzielczości i niewygodny interfejs. Gdyby doczekały się swoich wersji HD – i to nie takich jak od Ubi, tyl­ko jak fanowski HD Mod – poznałbym bardzo chętnie.

Dlatego HD Mod uważam za rozszerzenie dużo ważniejsze dla przyjemności gry niż HotA czy WoG.

Dlatego w H4 i w H6 nie przeszkadza mi stosunkowo mała liczba miast i uważam, że powinna być nawet mniej­sza, jeśli to miałoby poprawić stabilność i dopracowanie tych gier. Haav Gyyr na ostatnim Konwencie powiedział mi, że samo dodawanie elementów jest stosunkowo szybkie i tanie dzięki gotowym narzędziom, a rozbudowanie gry nie wpływa tak istotnie na cenę jak właśnie mechanika – nie wiem, czy to prawda.

Dlatego od H5 odrzuca mnie nie tylko brzydka jak noc grafika, ale też toporność (nie tylko tur AI) i niejasność ro­z­wo­ju bohatera (nawet ze skillwheelem, który ustępuje skillpizzy z H7).

Dlatego spodobałaby mi się gra nawet z dwoma frakcjami (jak MMHO), jeśli byłaby ciekawie i pomysłowo za­pro­je­k­towana (a MMHO takie było), a ten projekt byłby dopracowany (czego niestety zabrakło). King’s Bounty: The Le­gend to gra bez wyraźnych frakcji, a cieszy.

Z drugiej strony – dzięki HD Modowi H3 osiągnęło prawie idealną płynność oraz dopracowanie trybu online (zegar szachowy, sterowanie neutralami – miodzio). Brakuje mi już chyba tylko informatorów – np. w ekranie bohatera po­winny być informacje o tym, jakie w ogóle umiejętności występują w grze i wtedy można mieć porównanie, co już się ma, a czego brakuje. Widziałem np. ekran z miniaturkami wszystkich 28 umiejek, podświetlanymi jeśli się ją ma. Podobnie mogłoby być z zaklęciami i z artefaktami. Przydałaby się też kolejka inicjatywy, którą dodaje VCMI.

Dlatego w dalszej kolejności jest uzupełnianie pewnych „dziur” w elementach H3, jakie zostały np. po H2 (obiekty, artefakty, zaklęcia) – co HotA i potencjalnie VCMI (bo HotA nie dodaje zaklęć) dobrze robią. To dla mnie waż­niej­sze niż kompletne innowacje rozgrywki wprowadzone przez WoG. Ważne też, żeby nowinki były estetyczne, co się Ho­cie udaje super. Mają świetne wyczucie stylu H3 i nawet poprawiają portale na mapie z dodatków, tak żeby bar­dziej pasowały do podstawki. Niestety o WoG-u ani o VCMI nie można tego powiedzieć, bo dość chaotycznie do­kle­jają co popadnie, np. grafiki z H4 bez odpowiedniego przekolorowania i przeskalowania.

HotA już prawie wyczerpała rozbudowywanie istniejących elementów – musiałbym się wgłębić w H2, żeby wie­dzieć, co jeszcze zostało do doklejenia. Dlatego w dalszej kolejności do naprawienia jest naprawienie balansu trój­ki, który zawsze kulał, choćby w duchu Tournament Edition.

Paradoksalnie kompletne nowości – jak np. dowódcy i doświadczenie stworów z WoG albo klasy zaawansowane ze skryptów Sagamosy – zostają na koniec. Tak więc innowacje są pewną klamrą łączącą najwyższe i najniższe priorytety.

Rabican PW
27 sierpnia 2016, 17:44
Hobbit:
Ja zagłosowałem na wrażenia estetyczne. Mimo wszystko jest to rzecz, która najbardziej przyciąga moją uwagę - ważne jest dla mnie to, żeby taka nowa modyfikacja nie sprawiała wrażenia, iż wprowadzam do gry coś "obcego". Elementy, które nie do końca pasują estetycznie i które przez to mogę łatwo wskazać jako coś "z zewnątrz", zwyczajnie źle mi się kojarzą.
O, to, to.

Wrażenia estetyczne są warunkiem koniecznym, by modyfikacja na stałe zagościła na moim dysku i bym w nią grał. Niemniej zagłosowałem na rozszerzenie już istniejących elementów gry, bowiem jest to warunek wystarczający, bym się modem przynajmniej zainteresował. HotA spełnia oba warunki, dlatego jest w tej chwili moim głównym modem do H3 :P

Z kolei innowacje interesują mnie mniej, ponieważ często zmieniają ducha oryginalnej gry i próbują robić coś, do czego ta ostatnia się nie nadaje. Po co mi Heroes udające cRPG-a (vide kampanie WoG-a), skoro mogę zagrać w gry, które radzą sobie z byciem cRPG-iem znacznie lepiej?

Acid Dragon PW
27 sierpnia 2016, 18:17
Mnie co innego w modach, co innego w dodatkach.

W dodatkach oczekuję więcej tego samego. Więcej jednostek, więcej frakcji, więcej map, więcej kampanii. Innowacje i rozszerzenia są mile widziane (np. alternatywne ulepszenia w dodatku do H5), ale nie są konieczne.

W modach oczekuję raczej czegoś innego - czegoś, co główna gra mi nie dała. Mody to dla mnie pole do wprowadzenie zupełnie nowych elementów, które mogą nawet zupełnie - no właśnie - zMODyfikować dotychczasową rozgrywkę.

Zagłosowałem na pierwszą opcję.

Mistrz PW
28 sierpnia 2016, 21:44
Głosowałem za rozszerzeniem już istniejących elementów gry. Najważniejsze dla mnie są nowe frakcje i jednostki. To sprawia że do gry powracają fani z czasów jej świetności (w tym ja) i znacznie wydłuża jej żywotność, ale muszą one być dobrze wykonane i spójne. Miasto Nocnych Elfów z Warcrafta ( pomimo szacunku dla jego twórców ) pasuje do HoMM3 jak pięść do nosa. Piraci HotA też nie wydają się być "herosowi ", jednak ich wykonanie (dbałość o szczegóły ) niweluje ten problem. Tak więc punkt trzeci jest tu równie istotny.

Pointer PW
29 sierpnia 2016, 10:55
Zagłosowałem na możliwość własnoręcznej edycji/rozszerzenia moda/dodatku, jednak tak naprawdę na mój głos powinny złożyć się co najmniej 3 powody:
1) W przypadku dodatku jest to przede wszystkim opcja 2., czyli rozszerzenie już istniejących elementów gry. W końcu taki jest cel DODATKU.
2) W przypadku moda opcja 1., czyli innowacje zmieniające rozgrywkę. W końcu jak sama nazwa wskazuje: MOD powinien coś modyfikować, a nie tylko dodawać. Oczywiście w takiej sytuacji dosyć istotny staje się punkt 3., a przede wszystkim spójność z grą. Mod nie ma być totalną zmianą gry, a jedynie włożyć w nią jakiś powiew świeżości (np. komanderowie, doświadczenie jednostek czy dodatkowe bonusy z umiejętności w WoGu są dla mnie jak najbardziej ok, ale już wyłączenie latania czy strzelania uważam za zbyt duże zmiany względem oryginału).

Generalnie rzecz biorąc jak dla mnie najlepsze są modododatki takie jak np. WoG. Mamy trochę nowej zawartości, mamy też zmiany w rozgrywce. Oczywiście włączenie jego wszystkich opcji gryzło się już z punktem 3. naszej ankiety, ale przecież nikt nam nie kazał wszystkich skryptów aktywować. Do tego wszystkiego WoG w miarę dawał możliwość modyfikacji przez gracza, jeśli tylko choć trochę połapał się w języku skryptowym. Jeszcze większy potencjał w tym kierunku ma VCMI i za to je bardzo cenię. Tego brakuje mi np. w HotA.

Felag PW
29 sierpnia 2016, 11:27
Ja w pełni zgadzam się z opinią Acida i Pointera. Dodatki powinny rozszerzać elementy gry, mody zmieniać rozgrywkę i dodawać nowe elementy.
Oczywiście żaden dodatek czy mod musi być dostosowany do gry graficznie i grafika jest zdecydowanie niezbędna.
Dodatkowe kampanie i scenariusze wraz z fabułą też uatrakcyjniają grę i stanowią miły dodatek.
Najmniej interesuje mnie możliwość własnej edycji, niemniej jest to ciekawa opcja i po wielu grach i znudzeniu modem/dodatkiem, ew. znalezieniu błędów może to być przydatna opcja.

W związku z tym, zaznaczyłem VI opcję: "Nie mogę wskazać najważniejszego czynnika (wyjaśnij w poście)".

Mistrz PW
29 sierpnia 2016, 11:41
W takim razie jestem zdecydowanie bardziej zainteresowany fanowskimi dodatkami, niż modami sensu stricto.
temat: [różne] Badanie opinii publicznej - mody i dodatki

powered by phpQui
beware of the two-headed weasel