Poza tym, nazwy typu "Po-Prostu-Znachor" są niezbyt intuicyjne. Mówisz minotaur - myślisz człowiek-byk, mówisz żabolud - myślisz o człekopodobnym płazie. Mówisz znachor - dobrze, wiem co robi, ale jak to to wygląda? To ludź czy nie ludź?

- oczywistości języka angielskiego (Pikeman, Sharpshooter, Lizardman, Pit Fiend, Dendroids, Scorpicore itd.)
- mitologie przeróżne, bestiariusze średniowieczne i podania (Manticore, Minotaur, Gog, Titan, Gremlin, Wyvern itd.)
- Dungeons & Dragons (Gnoll, Gorgon, Troglodyte, Beholder... Coś jeszcze?)

Dyskusja może się toczyć o nazwach angielski lub polskich, jednak nie powinno się mieszać obu wersji językowych.

Szkielet - Kościej.

W temacie o projekcie "Preserve", zaproponowano, aby ulepszeniem dla "Żaboluda", był "Żabi-Medyk". Według mnie, ten przykład, łamie obie powyższe zasady. Po pierwsze nie zawiera pełnej nazwy wersji podstawowej (ulepszeniem "Żaboluda", powinien być "Żabolud Medyk", ewentualnie tak jak w przypadku obu lordów: wampirzego i czarciego, "Żaboludzki Medyk"). Po drugie taka nazwa to ewidentne uwstecznienie. Z istoty humanoidalnej i rozumnej jaką jest "Żabolud", powstaje zwykły płaz znający się na medycynie.

Podczas tworzenia nazwy dla jednostki, należy pamiętać, że musi ona występować w grze, w mianowniku l. mn. w opisie siedliska danego stworzenia. Przykłady: "Urodzisko pozwala rekrutować chochliki", "Magiczne źródło pozwala rekrutować pegazy". Przykład dla "Żaboluda", "Bagno pozwala rekrutować "Żaboludy"", Ulepszone bagno pozwala rekrutować "Żaboludzkich Medyków". To brzmi wręcz paskudnie

Jedną z podanych alternatyw był "Znachor". Jednak ta propozycja została skrytykowana. [...] Z podanego wyżej schematu, bez wątpienia wyłamuje się Wilczy Jeździec. Na podstawie nazwy tej jednostki nie sposób określić, "jak to wygląda?" oraz "czy to ludź czy nie ludź?". Można co najwyżej stwierdzić, że dosiada wilka, chociaż i to nie jest w stu procentach pewne. Wilczego Jeźdźca poznajemy dopiero, gdy zobaczymy jego grafikę. Nie rozumiem, dlaczego nie można by postąpić z innym jednostkami, tak jak w tym przypadku.

Gdyby ktoś chciał dodać Smoka do jednego z powstających pustynnych miast, to wcale nie musiałby nazywać go "Pustynnym Smokiem"

Jedyną w pełni zwierzęcą nazwą w grze, jest "Dzik" (zwani Knurzymi Jeźdźcami, chyba nie bez powodu). Można więc jasno stwierdzić, że twórcy gry unikali zwierzęcych nazw i twórcy modów również powinni się ich wystrzegać. Przywoływanie przykładów z poprzednich części serii HoMM, jest nie na miejscu, ponieważ każda gra ma osobne zasady nazewnictwa.

Przyznać trzeba, że nazwa "Anubis", nie pasuje zbytnio do nazw, które już mamy w grze.

"Troglodyte" pochodzi od "troglodytai" a to twór pochodzący z łaciny.

Poza tym twórcy "Dungeons of Dragons", otwarcie przyznali się do zapożyczeń z twórczość J.R.R Tolkiena.

Głównym targetem serii MM i HoMM w czasach NWC byli ludzie którzy lubili fantastykę pokroju D&D - i na tym głównie się ta seria wzorowała. Stylistyka tolkienowska jest zupełnie odmienna i branie stamtąd zapożyczeń doprowadzi tylko do większego pomieszania z poplątaniem.

Zacznijmy od tego, że polska wersja językowa jest po prostu tłumaczeniem koszmarnym. Uruki i enty zupełnie nie wiadomo skąd, wrzucenie ogromnej liczby nazw królewskich i wielkich, przeinaczenie brzmienia oryginalnej gry... Dlatego uważam że przy określaniu nazw do jakichkolwiek modów powinniśmy kierować się angielską wersją gry, a nie wymysłem tłumaczy.

To Twoja ocena.

I tak przykładowo zapodany przez Ciebie:

Matheo:
Szkielet - Kościej.

...jest niczym więcej jak jakąś konwencją tłumaczy, którzy postanowili, że ta jednostka będzie się nazywać tak a nie inaczej. W oryginale było to natomiast Skeleton - Skeleton Warrior i jednak różnica zasadnicza jest. Nie ma zbyt wielu nazw w oryginalnej grze, które opierałyby się na schemacie X -> Y, nie zaś X -> X Z. Właściwie to jest ich tylko parę.

...tak samo jak ulepszeniem Lizardmana jest Lizardman Warrior. A nie, czekaj - nie jest. I ciągle o tym zapominasz, ignorujesz zupełnie tak, jakby ta jednostka nie istniała w grze. A jak najbardziej istnieje.

- zarówno elfy na pegazach, jak i gobliny na wilkach występują w wersji piechoty na niższych poziomach
- w całej jednostce liczy się to, czego te stworzenia dosiadają - dlatego to się nazywa Wolf Rider i Pegasus, bo na tym właśnie jeżdżą gobliny i elfy

Ergo: dopóki Frogmana nie będzie na niższych poziomach, nazywanie takiej żaby na wyższych poziomach Znachorem nie ma najmniejszego sensu - bo nie można nawet się domyślić po nazwach, czym ten Znachor będzie. Jeśli na pierwszym poziomie w Stronghold jest goblin, a na drugim - wilczy jeździec, to można się domyślić, że ten jeździec będzie również goblinem. W przypadku Twojej propozycji nie ma takiej możliwości.

Oczywiście że musiałby, jeżeli chciałby zachować jakiś poziom nazw. To jest smok, a nie żadna zguba. Smok powinien być nazwany smokiem, by nie wprowadzać graczy w błąd.

Do licha, tyle razy Ci tłumaczyłem, a Ty wciąż swoje. Boar, Wolf (Rider), Dragon Fly. W poprzednich częściach gry występował pospolity wilk, a ta gry pochodzi bezpośrednio z poprzednich części i w kwestiach nazewnictwa jest BARDZO podoba. Ba - większość nazw z H2 przeszło do H3 w niezmienionej formie. Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy uznać, że zwierząt musi być w grze mało.

"Troglodyte" pochodzi od "troglodytai" a to twór pochodzący z łaciny.

Bzdura. "Troglodyte" to nazwa z D&D - określano nią ogromnego humanoidalnego jaszczura żyjącego w lochach.

Poza tym twórcy "Dungeons of Dragons", otwarcie przyznali się do zapożyczeń z twórczość J.R.R Tolkiena.

Powtórzę: co z tego? J.R.R. Tolkien otwarcie przyznawał się do zapożyczeń z mało znanej jak na tamte czasy mitologii (elfy, krasnoludy, orkowie), ale to nie jest powód byśmy wykorzystywali nazwy jakie tylko zechcemy, spodziewając się, że odbiorca będzie wiedział, o co chodzi. Głównym targetem serii MM i HoMM w czasach NWC byli ludzie którzy lubili fantastykę pokroju D&D - i na tym głównie się ta seria wzorowała. Stylistyka tolkienowska jest zupełnie odmienna i branie stamtąd zapożyczeń doprowadzi tylko do większego pomieszania z poplątaniem.

Nie wiem dlaczego nadal uparcie twierdzisz, że angielski i polski to języki niemal bliźniacze. Gdy skończysz filologię angielską i dostaniesz pracę jako tłumacz, uznam ten argument za słuszny.

Co nie zmienia faktu, że nadal nie wiemy co tych jednostek dosiada.

Nie wiem dlaczego nadal uparcie twierdzisz, że angielski i polski to języki niemal bliźniacze.

Bo nazwy takie jak "Szkielet Wojownik", tworzą problemy przy odmianach!

Napisałem już, że jest to dla mnie najgorsza nazwa w grze

Poza tym, Jaszczuroczłekowie i Reptilioni

Co nie zmienia faktu, że nadal nie wiemy co tych jednostek dosiada.

Opinia że wilka w Twierdzy dosiada Goblin, to twój własny niczym niepoparty domysł.

Po pierwsze zapomniałeś o pozostałych trzech przykładach, które przytoczyłem.

Poza tym co stoi na przeszkodzie, aby rasę "Żaboludów" dodać do gry za pomocą biografii jednego z bohaterów, lub kampanii?

Kompletnie się z tym nie zgadzam. Robisz z graczy osobników nisko rozwiniętych intelektualnie, którzy nie potrafią się niczego domyślić

wprowadzasz durne ograniczenia hamujące kreatywność.

W poprzednich częściach gry występowali Druidzi. To przecież nie mówi nam nic o ich rasie

Ostrzegałem aby nie przywoływać przykładów z poprzednich serii.

Jeśli twierdzisz, że kwestia nazewnictwa w starym uniwersum jest bardzo podobna, to Znachorzy mają pełną rację bytu w H3.

Bzdura bzdurę pogania? link Czasami nie masz pojęcia o czym piszesz.

Tyle że Enty i Uruki stworzył Tolkien

Poza tym zapominasz o Gnollach, które są jawnym zapożyczeniem z czyjejś twórczości.

...ale te nazwy to błąd w tłumaczeniu i to jest błąd wręcz obrzydliwy, skoro wciąż się go uparcie trzymasz.

Nie byłby więc to błąd obrzydliwy gdyby przyznał ci rację?

Zaproponuj lepszą nazwę, bazując na nazwach angielskich.

Jedną z podanych alternatyw był "Znachor". Jednak ta propozycja została skrytykowana. Według mnie niesłusznie. Ponieważ znachor, nie musi być określeniem specjalizacji, może tworzyć nazwę dla rasy tak samo jak Ogr, czy Elf.

Teraz standardowe pytanie. Co o tym myślicie?

Orc - Orc Chieftain to Ork - Ork herszt (albo, jeśli nam tak bardzo to nie pasuje, Ork wojownik).
Dendroid Guard - Dendroid Soldier to choćby i Dendroid strażnik - Dendroid żołnierz. Albo Drzewny strażnik - Drzewny żołnierz.

Orc - Orc Chieftain to Ork - Ork herszt (albo, jeśli nam tak bardzo to nie pasuje, Ork wojownik). Dendroid Guard - Dendroid Soldier to choćby i Dendroid strażnik - Dendroid żołnierz. Albo Drzewny strażnik - Drzewny żołnierz. Możliwości jest naprawdę wiele, sugerowanie się Tolkienem (i to na dodatek w błędny sposób - od kiedy Drzewiec to jest rasa?) to paranoja.

Czym są Dendroidy - gdyby nie to, że miałem dendryty na matmie (tak nie dziwić się, pójść na studia), to w życiu nie skojarzyłbym ich z drzewami.

Enty jak najbardziej były rasą i Drzewiec/Drzewacz mówi o tym gdy wspomina Entowe Żony.

Zbojkotuję nazwy typu "Okr herszt"

Nie wiem dlaczego nadal uparcie twierdzisz, że angielski i polski to języki niemal bliźniacze. Gdy skończysz filologię angielską i dostaniesz pracę jako tłumacz, uznam ten argument za słuszny.

Gdyby ktoś chciał dodać Smoka do jednego z powstających pustynnych miast, to wcale nie musiałby nazywać go "Pustynnym Smokiem"

Effendie, błagam Cię... Spójrz proszę na oryginalne angielskie nazwy, przeczytaj książki Tolkiena, a dopiero potem się wypowiadaj...

Co z tego, że drzewiec był jeden - jednostka wygląda jak drzewiec, zachowuje się jak drzewiec. Minotaur też był jeden i jakoś nikt się go o to nie czepia. I proszę nie mówcie, mi, że to dlatego, że minotaur był w angielskim oryginale, a drzewiec w tłumaczeniu.