Kwasowa Grota Heroes VIIMight & Magic XHeroes III - Board GameHorn of the AbyssHistoria Światów MMSkarbiecCzat
Cmentarz jest opustoszały
Witaj Nieznajomy!
zaloguj się    załóż konto
Komnaty Smoczych Władcówtemat: V Debata - o ochronie młodych smoków
komnata: Komnaty Smoczych Władców
strona: 1 - 2 - 3 - 4 - 5

Nemomon PW
15 lutego 2014, 23:04
W pytaniu trzecim mam rozdarte serce między odpowiedzią C, a D. Najbardziej prawdopodobną odpowiedzią jest odpowiedź D, ale ta odpowiedź (razem z odpowiedzią A) wydają się być zbyt mocno podchwytliwe, ażeby mogły być prawdziwe. Dlatego uważam, iż jednorożec, to chodzące drzewo.

Kammer PW
15 lutego 2014, 23:06
Oddawajcie statusa!

Alistair PW
15 lutego 2014, 23:43
@Shin0bi - nienaganna polszczyzna? Teraz to ja się mógłbym udławić kanapką, ale tak późno nie jem. Przy takim warunku, to by nie można było dopuścić nikogo. Nawet ja, choć czepiam się ortografii, nie mógłbym powiedzieć, że posługuję się nienaganną polszczyzną. Z reguły, gdy poprawiam kogoś, to gdy ktoś popełnia konkretny błąd, który uważam, że zdarzyć się nie powinien. Jak np. pisanie "ktury", albo gdy ktoś pisze "nie" połączone z czasownikami. Po prostu niektóre błędy mnie dobijają, ale postaram się nie poprawiać ich za często. Mogę i w ogóle nie poprawiać, bo niektórym to przeszkadza. Gdyby było wygaszanie postów (jak np. na forum o Sacred), to bym je wygasił i nie zaśmiecałyby forum.

Bychu PW
16 lutego 2014, 00:18
Kammer... Z tymi quizami przywaliłeś jak Acu krasnalem o patelnię.
To nie miałoby najmniejszego sensu, bo nie dawałby żadnego obrazu o kimś. Już bardziej ten Inkwizytor brzmi sensownie.

Hobbit, nie możesz Eternala nazwać trollem, trollowi by się nie chciało pisać tak długiego posta i później się ustosunkowywać do wypowiedzi innych.
Do samej opcji cytania. My jesteśmy Grota, nie Jaskinia i u nas się nie cyta.
A zaznaczenie obecności według mnie równie dobrze można robić kośćmi. Z tym, że nie co minutę, a co 15, bądź jak wygaśnie nam obecność i jest to wystarczające, bo jeśli przez godzinę nikt nie wychodzi to znaczy że nikogo najpewniej nie ma do rozmowy.

AmiDaDeer PW
16 lutego 2014, 00:26
Dartanion:
Hobbit, nie możesz Eternala nazwać trollem, trollowi by się nie chciało pisać tak długiego posta i później się ustosunkowywać do wypowiedzi innych.
Nie takie przypadki się zdarzały. Dla mnie w każdym razie jeżeli ktoś tworzy temat skierowany do moderatorów, w którym lekceważy zdanie moderatorów i uważa że wie po prostu od nich lepiej, to niestety nazwanie takiej osoby trollem jest czymś najłagodniejszym komentarzem do jakiego można się dopuścić.

Kammer PW
16 lutego 2014, 00:32
To może wprowadzić kolejną minigierkę cmentarną polegającą właśnie na rozwiązywaniu takich quizów? Już bez wpływu na rangę.

Mamy obecnie kilka dróg rozwoju:
1. Zostawiamy wszystko tak, jak jest;
2. Wprowadzamy Świętą Inkwizycję;
3. Wprowadzamy wprowadzanie w środowisko przez doświadczonych;
4. Wprowadzamy status Adepta, który po jakiimś czasie automatycznie awansuje na Mieszkańca;
5. Testy.

Jakieś inne pomysły?

Shin0bi PW
16 lutego 2014, 00:34
Alistarze, nie rozumiem twojego zarzutu. Nienaganna polszczyzna = polszczyzna bez zarzutu. Tyle chyba można wymagać od mieszkańca Polski. Niektórych (i to nie tylko purystów językowych) rażą zdania sformułowane niepoprawnie, pełne błędów interpunkcyjnych (ba, nieraz kompletnie zmieniających sens wypowiedzi!) czy składniowych. Nie zrozumiałeś zdaje się sensu mej wypowiedzi, bo nie czepiam się pojedynczych przecinków czy wielkości liter (wiadomo, że na forum pisze się często skrótowo), ale takie kwiatki mnie denerwują i taką pisownię na dłuższą metę ciężko mi znieść (przykłady świeże, celowo nie podaję autorów):

Cytat:
Świat bez takich wierzeń był by szary i nudny nie było by dobra ani zła była by neutralna atmosfera ludzie zamiast tworzyć tak fantastyczne rzeczy jak Baśnie, Mity czy Legendy zajęli by się hodowlą bydła, trzody chlewnej, drobiu, mleka, wełny itd... .

Cytat:
Nowa wersja robię ją bardzo powoli dołączył do mnie jeden wspaniały grotowicz, który pomaga mi przy mieście. Artefakty nie można kupować ponieważ nie ma jeszcze w VCMI budynków specjalnych

Cytat:
problem wystepuje tylko wtedy gdy we Wrotach Żywiołów wybudowany jest święty graal, co za tym idzie ciagle wyskakuje bląd ze Bohater jest poza zasiegiem i wsumie jaka kolwiek bym nie wykonal akcje w tym miescie ciagle wyskakuja bled

3 posty 3 różnych autorów, szukałem minutę. Obrazują jaki rodzaj pisania miałem na myśli. Nie ma tu akurat powodu do plucia kanapką, po prostu skrajna niechlujność w pisaniu mnie denerwuje i tyle ;p

AmiDaDeer PW
16 lutego 2014, 00:34
@Kammer: przecież zaproponowano też czwórkę z brakiem dostępu na czat. To naprawdę obok zostawienia wszystkiego w spokoju najlepszy pomysł. :P

Kammer PW
16 lutego 2014, 00:50
Shin0bi, czy coś wygram, jeśli podam autorów? :P

Hobbicie, jestem za, ale tylko wtedy, jeśli dodamy do tego jeszcze brak możliwości zakładania nowych tematów.

rtx PW
16 lutego 2014, 08:14
Ja jestem trochę nie w temacie - jaki słóga Sylatha?

Hayven PW
16 lutego 2014, 12:00
@rtx - a taki jeden, co pytał o bogów. Nawet nie podał, jakich miał na myśli :P

rtx PW
16 lutego 2014, 12:12
Prawdopodobnie Sylath po prostu trollował - gdy jest poważny to czepia się każdego przecinka.
Na prima aprillis został moderatorem i wlepił komuś warna 15% [żeby to ogarnąć trzeba przeczytać regulamin Tawerny] za brak kropki na końcu zdania. :P
No cóż, wnioskuję tak bo nick podobny.

Hayven PW
16 lutego 2014, 14:08
Bueheheheh, pamiętam, sam dostałem od niego warna (bez obserwacji), a po prostu nie stawiam kropek po emotikonach :P

Mimo wszystko, wątpię, aby to był on. Bardzo wątpię.

Alistair PW
16 lutego 2014, 14:19
Tu już chyba nawet Hobbit powinien przyznać, że ja aż taki czepialski nie jestem. Choć nie wiem czy to zrobi ;)

Acid Dragon PW
17 lutego 2014, 13:41
OK, czas się odnieść do całości.

Najpierw w kwestii formalnej. Inicjatywa ustawodawcza wymaga wg Konstytucji przeprowadzenia odpowiedniej analizy i dyskusji. Chyba nie ma wątpliwości, że to miało miejsce, a niektóre aspekty zostały wręcz przesadnie zanalizowane, aż do granic braku związku z tematem. Stwierdzam, że większość wypowiadających się jest przeciwna zmianom Konstytucji w zaproponowanej formie. Ja również. Zmuszony jestem więc zaproponowaną poprawkę odrzucić.

To jednak nie oznacza, że problem nie istnieje. Sam rozmiar tej dyskusji świadczy o tym, że sprawa jest dość istotna. Spróbujmy więc zaproponować inne rozwiązanie.

Prosiłbym też o niewracanie do raczej mało istotnej kwestii tematu założonego przez snajpera w Wymiarze Między Wymiarami. Sprawa jest o wiele prostsza. Autor założył temat, autor usunął pierwszego posta, nie było w nim żadnej dyskusji, więc temat stał się bezwartościowy. Z reguły takie tematy są zamykane, aczkolwiek pojawiła się w nim pewna forma forumowej zabawy, wg mnie nieszkodliwej. W dodatku przypominam, że w Wymiarze Między Wymiarami nie obowiązuje Konstytucja Groty, więc jakiekolwiek poprawki tam również nie miałyby zastosowania.


1. Na pewno nie będziemy ustanawiać jednej osoby na stanowisku "Inkwizytora". Jedna osoba nigdy nie może być wiecznie na Forum, a zwłaszcza na Chacie, aby zawsze wszystkiego pilnować. A jeśli osób miałoby być więcej - np. Strażnicy, to pozostaje kwestia uprawnień, a więc zdefiniowania kiedy i za co mogą jednak używać kar.

2. Forum i Chat są również otwarte dla wszystkich, a nie dla wybranych, zaakceptowanych Mieszkańców i tak raczej pozostanie. Mnie osobiście odrzuciłoby forum, które wymagałoby ode mnie jakichś starań, czy udowodnienia swojej wartości, czy też wiedzy, aby łaskawie dołączyć do kręgu wzajemnej adoracji użytkowników. I jestem pewien, że nie tylko mnie. Forum Kwasowej Groty pozostanie więc otwarte dla wszystkich.


Teraz przypatrzmy się chwilę co jest właściwie problemem.
Wg mnie problemem nie jest Forum, gdyż nowi użytkownicy na forum po prostu NIE SĄ karani za jednorazowe, nierażące naruszenie Konstytucji. W szczególności - nie są karani za błędy językowe, za zbyt krótkie posty, a nawet za offtop. Są im zwracane uwagi i ostrzeżenia. Jeśli ktoś ze zwolenników zmian w Konstytucji uważa inaczej, bardzo proszę o podanie przykładów!

Problem widzę jedynie na Chacie, gdzie wlepienie kilkuminutowej kary jest dość częste. W takim razie proponuję następującą zmianę do Konstytucji:

Przez okres 2 tygodni każdy nowy użytkownik byłby chroniony przed krótkoterminowymi (do 10 minut) banami na chacie (czyli karami przewidzianymi za nierażące naruszenie Konstytucji). Zamiast tego Strażnik lub Starożytny miałby obowiązek wyjaśnić użytkownikowi co zrobił źle. W przypadku powtarzającego się, nagminnego naruszania tego samego punktu Konstytucji Strażnik lub Starożytny cały czas miałby możliwość zastosowania kary za rażące naruszenie Konstytucji, czyli powyżej 10 minut.

Nemomon PW
17 lutego 2014, 14:25
Smoq:
Problem widzę jedynie na Chacie, gdzie wlepienie kilkuminutowej kary jest dość częste. W takim razie proponuję następującą zmianę do Konstytucji:

Przez okres 2 tygodni każdy nowy użytkownik byłby chroniony przed krótkoterminowymi (do 10 minut) banami na chacie (czyli karami przewidzianymi za nierażące naruszenie Konstytucji). Zamiast tego Strażnik lub Starożytny miałby obowiązek wyjaśnić użytkownikowi co zrobił źle. W przypadku powtarzającego się, nagminnego naruszania tego samego punktu Konstytucji Strażnik lub Starożytny cały czas miałby możliwość zastosowania kary za rażące naruszenie Konstytucji, czyli powyżej 10 minut.

Rozumiem, iż użytkownik jest uważany za "nowego" przez 2 tygodnie od zarejestrowania, a następnie z automatu za "swojego", tak?

Nie mam ku temu rozwiązaniu żadnych obiekcji, aczkolwiek może warto by było dodać tymże nowym użytkownikom przy nicku jakąś gwiazdkę czy cokolwiek, coby było wiadomo, iż ten użytkownik jest chroniony. Ta gwiazdka nie musiałaby się pojawiać na forum, bowiem tutaj jest zbędna, a jedynie na chacie. Poza tem nie musi ona być widoczna dla wszystkich użytkowników (chociaż dobrze by było, ażeby była widoczna, coby ci wszyscy użytkownicy wiedzieli, iż dana osoba, z którą rozmawiają, jest pod okresem ochronnym i NIE należy jej wystraszać). W ostateczności, nie musi być ona widoczna jedynie dla jej właściciela, coby nie poczuł się wytykany.

Argumentuję to tym, iż w profilu nie mamy czegoś takiego jak "data dołączenia się". Jedynie "data pierwszego postu". Co prawda, można uznać, iż user ID jest jakimś tam wyznacznikiem stażu, ale z tym też różnie bywa... Dlatego też trudno jest stwierdzić, komu jeszcze przysługuje ten przywilej, a komu już nie.

Mitabrin PW
17 lutego 2014, 15:17
Well... istnieją osoby, które po rejestracji niczego na forum nie napisały i zwykle nie wchodzą też ani razu na czat (śp. Heroes jako uczestnik tylko i wyłącznie pseudoRPG w tym wypadku jest wyjątkiem tylko i wyłącznie potwierdzającym regułę), więc nie widzę powodu, by za datę faktycznego pojawienia się w Grocie nie uwzględniać daty napisania pierwszego postu... Można też po prostu osobom, które nic nie napisały w ogóle zablokować czat - żadnemu prawdziwemu nowemu by to nie zaszkodziło, a tylko uchroniło nas przed ewentualnymi spamerami...


Aczkolwiek osobiście uważam, że taki pomysł niekoniecznie naprawiłby sytuację. Imo skończy się na tym, że przeciętny nowy zamiast 3 razy dostać minutową klątwę dostanie jedną/dwie 11 minutowe, które to odbierając mu mowę na znacznie dłużej mogą go szybciej zrazić do czatu... Zresztą co by było w sytuacji, gdy nowy przybysz przez pierwsze dwa tygodnie czatu w ogóle by go nie zauważył (albo po prostu nań nie wchodził/jego wypowiedzi ograniczałyby się do "dzień dobry") i dopiero wtedy zaczął by się bardziej w Grocie udzielać? W końcu by ta idea o dwutygodniowym okresie ochronnym działała niejako musimy założyć, że każdy nowy użytkownik z miejsca zadeklaruje, iż chce stać się stałym grotowym bywalcem i będzie chciał się bardziej zintegrować... Osobiście wątpię by nawet np. taki M&Mowy nerd jak Alamar przy rejestracji miał takie zamiary.

Zresztą całość wygląda trochę tak, jakbyśmy chcieli ewentualnym nowicjuszom powiedzieć "Widziałeś w co się pakowałeś, więc teraz nie podskakuj! Daliśmy ci przecież całe dwa tygodnie!"... Nie jest to chyba sytuacja, w której sprawiamy, że Grota stałaby się bardziej przyjazna ;)

Acid Oakenshield:
Zamiast tego Strażnik lub Starożytny miałby obowiązek wyjaśnić użytkownikowi co zrobił źle.

Co prawda nie jestem głównym banującym na czacie, więc nie wiem czy przypadkiem ostatnio obyczaje się zmieniły, ale czy obowiązek tłumaczenia się z dawanych banów nie był wprowadzony do Groty już dawno temu?

Bychu PW
17 lutego 2014, 16:05
Pomysł Acida jest według mnie w porządku. Nie daje jakiejś ultra ochrony nowym, więc nie powinno ich spłoszyć karanie za drobiazgi, a tłumaczenie co jest źle tylko ociepli wizerunek strażników/starożytnych w oczach nowicjuszy ;)

Co do gwiazdki, jak dla mnie jest okej. Jeśli nie ona mógłby być to inny kolor nicka na liście obecnych. Na przykład bardziej zielonkawy. Na co padnie wybór jest jednak mniej ważną sprawą.

Qui PW
18 lutego 2014, 00:38
Pomysł wygląda dobrze, szkoda że tylko wygląda.

Problem 1 zgłosił Mitabrin, "nie mogę mu dać minuty więc jeszcze 10 gratis".
Problem 2, zdefiniuj mi ktoś datę od której to by działało.

a) Rejestracja? Well, zakładam konto, przez miesiąc tylko przeglądam forum, dopiero potem się ujawniam. Ale nowy już nie jestem.
b) Pierwszy post? Może to i lepsze, ale czemu by nie... Zakładam konto, witam się w temacie do powitań, zaczynam się udzielać po miesiącu. Nie jestem już nowy.
c) Pierwsza wypowiedź na czacie? Wchodzę, patrzę, czat. Piszę "siemano ziomki jest tu kto? maice paliwo rakietowe?". Ale nikt nie odpowiada, więc sobie idę. Miesiąc później próbuję ponownie. I już nie jestem nowy.

Wg mnie takie radosne zapisy sensu większego nie mają. Populacja też wielka nie jest, więc problem można załatwić mniej formalnie. Więc, jeśli rzeczywiście jest tu jakiś problem, sugeruję go rozwiązać ustawą pod tytułem "ej jak ktoś jest w subiektywnym odczuciu nowy i niezaaklimatyzowany to weźcie go nie banujcie aż tak bardzo, albo przynajmniej wyjaśnijcie za co i że tutaj to nic niezwykłego".

Andruids PW
18 lutego 2014, 03:22
Mi się spodobała propozycja testu, ale przykładowe pytanie "Kto ma najwyższą rangę w Grocie" Kammara wzbogaciłbym o "...i dlaczego". To, myślę wystarczy do pokazania, że dana osoba dysponuje pewną dozą rozsądku, czy wyobraźni. Dodatkowo można by określić limit wypowiedzi do 2-5 zdań.

Właściwie, co sądzicie o jakimś konkursie, albo temacie, w którym starsi użytkownicy wymyślali by takie pytania nowicjuszom ze średnim stażem? Wygrana, albo wyróżnienie nie wiązały by się z żadną rangą ani zmianą statusu, tylko z satysfakcją i wirtualnym poklepaniem po ramieniu przez znamienitą personę. Rolę, jaką taki happening mógłby pełnić, jako pewnego rodzaju rytuał przejścia, zależał by też od indywidualnych upodobań, ale dawał by pewien obraz i... nie wiem, okazję do pośmiania się z najbardziej pomysłowych odpowiedzi. Przyjemne z pożytecznym : p

Tak na marginesie, lurkuję tu już jakiś czas i nie doszedłbym do wniosku, który Hobbit opisał jako oczywisty. Do tej pory odnosiłem wrażenie, że Qui to jakaś niepozorna (acz imponująco mądra) fretka, która straszy awatarem tam i siam. Bez urazy : I
strona: 1 - 2 - 3 - 4 - 5
temat: V Debata - o ochronie młodych smoków

powered by phpQui
beware of the two-headed weasel